?

Log in

No account? Create an account

web_dreamer — ЖЖ

2 апр 2018

08:51 pm - Полочки

terminology  случайным образом выбранные термины из области секьюритизации и структурированных финансов, неправильно переведенные в разных глоссариях или просто вызывающие непонимание у  "пользователей".
us - Штаты - ипотека, секьюритизация и вокруг
разное - оно разное и есть...

6 окт 2017

11:56 pm - Чем мы дышим в транспорте Москвы: Один день в метро и МЦК [reposted post] (перепостил web_dreamer)


Я взял автономный измеритель качества воздуха и провёл в общественном транспорте 7 часов, проехав за это время более 100 станций метро и МЦК (а также несколько остановок на троллейбусе). Данное исследование показало, что в общественном транспорте города есть серьёзные проблемы с вентиляцей, которые негативно влияют на здоровье пассажиров. В частности, отсутствие приточной вентиляции и большое количество пыли является причиной астматических и аллергических заболеваний.

Предлагаю ознакомиться с результатами измерений на графиках под катом. Поехали!

ПодробнееСвернуть )

14 сент 2017

08:18 pm - Как жителям Минска впарили фальшивую выставку египетских сокровищ. А скоро впарят и москвичам

Originally posted by shakko_kitsune at Как жителям Минска впарили фальшивую выставку египетских сокровищ. А скоро впарят и москвичам

Выставку! Прикиньте, целые фальшивые выставки бывают.

m1.jpg

Все началось в солнечном Чили, где решили делать маленькие гешефты на любителях прекрасного. А докатилось уже вон куда, до России холодных снегов.

Итак, в один прекрасный день минчане увидели на афишах в своем городе фотографию той самой Маски Тутанхамона. Ого, подумали они, неужто к нам привезли этот великий экспонат, а также другие сокровища Египта?

Ведь выставка не абы где -- а в Национальном художественном музее Республики Беларусь, очень приличном месте.

Читать дальше...Свернуть )

21 авг 2017

01:17 am - Старый анекдот о contemporary art

Originally posted by shakko_kitsune at Старый анекдот о contemporary art



"Брежнев читает западные и самиздатовские отзывы о разгоне «Бульдозерной выставки»: «чудовищное преступление против свободы творчества... красный сапог на горле культуры... варварская выходка... гневно осуждаем... передовая общественность не допустит... деятели культуры протестуют»...

Леонид Ильич отбрасывает эти бумаги, закрывает лицо руками и гневно шепчет – «Быдло!! Бескультурные, чумазые быдланы! Это же был перформанс! Бульдозер, сметающий картины — это же аллегорическое олицетворение хтонического ужаса, экзистенциальное воплощение протеста против агрессивных тенденций мироздания! Современное искусство обязано шокировать и эпатировать!! Боже, какие же они бесчувственные и бескультурные быдланы! Осуждают они... что эти дикари вообще смыслят в передовом акционизме?!»

2 авг 2017

11:04 am - Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!

Originally posted by shakko_kitsune at Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!

Уважаемый читатель спрашивает:
Объясните, почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.


Хорошо, сейчас расскажу, почему Шилов, а также многие другие нынешние художники, например, арбатские портретисты, а также писцы «портретов по фотографиям» – это плохие портретисты с точки зрения профессионализма.

0_99cdb_a734fc15_XXXL.jpg

Читать дальше...Свернуть )

25 фев 2017

06:16 am - ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН И ЕГО ПОТОМКИ

Originally posted by domestic_lynx at ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН И ЕГО ПОТОМКИ

Пробежал недавно слушок: чиновникам запретили учить детей за границей, а кто учит – велели вернуть. Тёмная история. Было и опровержение самого высокого уровня: не запрещали-де, это ошибка. Но похоже – запрещали, но довести до результата – смогли только в отношении чиновников невеликого ранга. Директор школы, где учится моя дочка, подумывал отправить сына в Венский университет, но сказал, что теперь им, госслужащим, это не велят. Впрочем, и отец, и сын легко смирились: не велят – так не велят, не больно-то хотелось.

ЗАЧЕМ?

А вот высшие и властные – похоже, не смирились и привычки менять не собираются: у них по-прежнему в обычае учить детей за границей. В Англии, главным образом. Третье сословие тоже старается, подтягивается. Бизнесмены средней руки, мои знакомые, тоже норовят дать отпрыскам «импортное» образование.
Зачем?

Чтобы потом работать? Где? Очевидно, там. Потому что ребёнок, воспитанный за границей, неизбежно впитает тамошние «язык и нравы». Нашу жизнь он знать не будет и ориентироваться в ней тоже будет с трудом, да и не захочет он ориентироваться, зачем ему себя ломать? Разговоры о том, что он освоит там что-то такое передовое, просветится западной мудростью и будет её тут применять на пользу нашего богоспасаемого отечества, – это уж, простите, маниловщина.

Кстати, я заметила: премногие изучают за границей юриспруденцию. А эта профессия совсем не космополитическая, а самая что ни наесть «почвенная», привязанная к праву своей страны. А они учат даже право иной правовой системы, вроде британского.

Делать бизнес за границей? Реальный бизнес за границей нашим не удаётся: там своим-то места мало.

Так что реальная цель обучения за границей – это воспитание иностранца. Чтоб жил потом там – в «отечестве сердца и воображения», как называли Францию некоторые наши соотечественники в XVIII веке. Только теперь «отечеством» стала для нас США и Англия.

Что же получается? Лучшие люди отечества, ну пускай не лучшие – просто самые сильные, властные и денежные - хотят, чтобы дети их жили не «в этой стране». Они могут пережёвывать на все лады сакраментальную тему «как нам обустроить Россию», могут принимать решения и постановления, проводить одну реформу за другой, болеть и радеть за то и это, но есть один лишь маленький штришок: их дети там, - и этот маленький фактик красноречивее всех слов. Кто и где дети т.н. элиты – очень поучительная информация. Потому что очевидно, что детям мы желаем самого лучшего в жизни. По тому, где дети тех, кто имеет большие, порой почти что неограниченные, возможности, видно, чтоО в данном обществе считается лучшим и желанным. Маркс верно говорил: мораль господствующего класса – господствующая мораль. Вот она и господствует.

Откуда она берётся?

ПРОВИНЦИАЛЫ

Убеждена: её источник – глубочайший, неистребимый, в поры въевшийся провинциализм.

Провинциализм настолько глубокий, что он даже не замечается, не ощущается, как не ощущаются собственные базовые качества, настолько они срослись с личностью. А наш провинциализм очень даже сросся. Он у нас, как любят выражаться продавщицы косметики, «на клеточном уровне».

Что такое провинциализм?

Это вовсе не узость кругозора или незнание того и этого, неумение стрекотать по-английски «с прононсом» или подбирать галстук под цвет носков. Провинциализм – это ощущение своей непоправимой второсортности. Гнетущее чувство, что живёшь ты в «дыре», на помойке, окружённый «уродами» и ничего хорошего на твоей помойке нет и не предвидится. А потому самое главное твоё жизненное задание – из этой помойки выбраться, вырваться, убежать и забыть её, проклятую, как страшный сон. Это именно и есть универсальное чувство провинциала – собственная второсортность. Их второсортность имманентна, выражаясь философски, непреодолима никакими силами и средствами. И помойка вечна. Провинциалу не приходит в голову даже попытаться превратить помойку сначала в пригодное, а потом и желанное для жизни место. Нет! Помойка – она всегда помойка, а он – всегда убогий и второсортный. Это «на клеточном уровне» - на поверхности-то он может сорить деньгами, отгрохать виллу в полторы тысячи квадратов, носить пиджак за пять штук баксов. Чувство второсортности от этого не убывает. Поэтому – вывезти детей! Пускай хоть они станут настоящими, не провинциалами.

Здесь лежит причина страстной тяги к «европейскому образованию», а вовсе не в каких-то там специфических знаниях или злополучном английском.

Однажды это уже было. Когда-то мы уже открылись Западу – при Петре I. Пётр заставил дворянских недорослей учиться (раньше это было не обязательно) и посылал их за границу учиться технике и «навигацкому» делу – это всем широко известно.

Определённый рывок был достигнут, но последствия его – неоднозначны и нерадужны.

Российский руководящий класс, тогда это было дворянство, начал получать иностранное образование и воспитание – с помощью привозных педагогов и гувернёров. Явление иностранной гувернантки (или гувернёра) широчайшим образом описано в классической литературе – все это знают. С младых ногтей в русском образованном человеке запечатлевалось: учитель – это иностранец, а иностранец – учитель.

Языком культуры науки и образования, вообще языком, на котором говорят о серьёзных вещах, для русских стал иностранный язык – французский, главным образом. Александр I не умел говорить о политике по-русски. (Кстати, русский поэт Тютчев – тоже; по-русски он только стихи писал). Русский был у многих каким-то деревенским диалектом для общения с простолюдинами. «И изъяснялася с трудом на языке своём родном» - это про Татьяну Ларину, идеал русской женщины.

А ведь язык – это не некий условный код, как иногда думают. Язык – это непосредственная материя мысли, другой просто нет. На одних языках хорошо выстраиваются одни мысли, из других – другие, как из дерева и из камня строятся разные дома. Есть даже такое экстравагантное направление в языкознании, которое считает, что язык вообще формирует мысль; вряд ли это так, но во всяком случае, родной язык мыслителя сильно влияет на его мысль. Известный учёный-фольклорист 19 в. Потебня верно заметил: ребёнок, говоря гувернантке «du pain”, а русской няньке – «хлебушка» - имеет двоякое представление о хлебе. Теперь вдумайтесь: русский руководящий класс о серьёзных вещах говорил и думал на иностранном языке. Таким манером воспитывались и формировались люди с раздвоенной душой, чужие в своей стране.

Началось-то с того, что хотели овладеть иностранной техникой и в широком смысле – иностранными жизненными навыками, а вышло - непредвиденное.

БАЦИЛЛА НИЗКОПОКЛОНСТВА

Пётр заразил наш народный организм бациллой низкопоклонства, привил нам комплекс национальной неполноценности по отношению к учителям и светочам – к Западу. Наверное, царь-реформатор, как говорится, «не то имел в виду»: он хотел сделать быстрый рывок в развитии, сровняться, подтянуться. Но получилось как раз то – комплекс неполноценности и даже смутной вины за свою непохожесть. Эта бацилла с тех пор живёт в нашем народном организме, вызывая хроническое вялотекущее низкопоклонство, которое временами обостряется. Периоды обострения, как и при всех хронических заболеваниях, приходятся на моменты слабости и упадка духа. А в моменты силы и славы возникает обратная тенденция – вроде послевоенной «борьбы с космополитизмом и низкопоклонством».

Вы скажете: много ли было тех дворян, говорящих и мыслящих по-французски? Много их было или мало, но неприятность состоит в том, что это был наш руководящий класс. Именно он должен был, как всякий руководящий класс, организовать и возглавить народный труд, вдохнуть в него смысл и толк. Для этого он должен был знать и понимать те условия, в которых выпало ему жить и работать. Он должен был понимать свой народ, его свойства, чтобы управлять им умно и производительно. Для этого, прежде всего, надо быть частью этого народа, а это лучше всего достигается в общем труде. Англия стала мировой империей во многом благодаря своему инициативному, трудовому дворянству. (На этом месте кто-нибудь непременно вспомнит об эксплуатации заморских колоний. Это так, но умно и результативно эксплуатировать – это тоже большой труд и умение). А наш барин, воспитанный на западный лад, говорящий и думающий по-французски, жил с головой, повёрнутой на запад. А имения свои отдавал немцу-управляющему. К руководству производительными силами страны руководящий класс оказался не приспособлен.

ЛИШНИЕ ЛЮДИ

Об этом - замечательная статья Ключевского – «Евгений Онегин и его предки», написанная по поводу столетия со дня рождения Пушкина.

Вот что он писал о воспитанном по-иностранному руководящем классе.

«Усвоенные им манеры, привычки, симпатии, понятия, самый язык -- все было чужое, привозное, все влекло его в заграничную даль, а дома у него не было живой органической связи с окружающим, не было никакого житейского дела, которое он считал бы серьёзным. Он принадлежал к сословию, которое, держа в своих руках огромное количество главных производительных сил страны, земли и крестьянского труда, было могущественным рычагом народного хозяйства; он входил в состав местной сословной корпорации, которой предоставлено было широкое участие в местном управлении. Но своё сельское хозяйство он отдавал в руки крепостного приказчика или наёмного управляющего немца, а о делах местного управления не считал нужным и думать; ведь на то есть выборные предводители и исправники. Так ни сочувствия, ни интересы, ни воспоминания детства, ни даже сознание долга не привязывали его к среде, его окружавшей. /…/Всю жизнь помышляя о "европейском обычае", о просвещённом обществе, он старался стать своим между чужими и только становился чужим между своими. В Европе видели в нем переодетого по-европейски татарина, а в глазах своих он казался родившимся в России французом. В этом положении культурного межеумка, исторической ненужности было много трагизма, и мы готовы жалеть о нем, предполагая, что ему самому подчас становилось невыразимо тяжело чувствовать себя в таком положении».

Именно отсюда и вышли все эти наши знаменитые «лишние люди» - «культурные межеумки», чужие среди своих и среди чужих, русские французы и одновременно переодетые татары. Не позавидуешь исторической судьбе народа, у которого образованнейшие, часто и умнейшие, принадлежащие к руководящему классу, – «лишние» люди, «умные ненужности», как сказал об Онегине, кажется, Белинский.

Русская действительность закономерно казалась им какой-то уродливой, неправильной, не соответствующей западным прописям, которые виделись им универсальным учебником цивилизации и прогресса. Лучше всего это жизнеощущение выразилось в сочинениях гусарского офицера Чаадаева, где Россия без обиняков объявлялась историческим недоразумением. И это не маркиз де Кюстин, а наш, коренной русак. Искренне писал, не по заданию «вашингтонского обкома».

Между прочим, нигде за границей я не встречала такого светского обычая – брезгливо поносить собственную страну. Так просто, в порядке small talk’ a. А у нас презрение к «Рашке» – непременное условие, чтоб признали тебя не лохом, не совком, не продавшимся путинцем или притаившимся коммунякой. Не оттуда ли он идёт, этот обычай? Даже итальянцы, которым вообще-то свойственна некоторая ирония по отношению к самим себе, - и то далеко не поднимаются до вершин нашего национального самоохаивания.

Когда случалась нужда подумать о чём-то важном: о политике, об экономике, об «образе правления» - русские иностранцы предпочитали не наблюдать и обдумывать наблюдаемое, а вспоминать, что писали по сходному поводу светочи западного просвещения – вроде как троечник на экзамене: не думает, а натужливо пытается вспомнить. В результате на русскую жизнь набрасывалась западная понятийная сетка, отчего почасту выходила сущая чепуха. Об этом же пишет Ключевский:

«Когда наступала пора серьёзно подумать об окружающем, они начинали размышлять о нем на чужом языке, переводя туземные русские понятия на иностранные речения, с оговоркой, что хоть это не то же самое, но похоже на то, нечто в том же роде. Когда все русские понятия с такою оговоркой и с большею или меньшею филологическою удачей были переложены на иностранные речения, в голове переводчика получался круг представлений, не соответствовавших ни русским, ни иностранным явлениям. Русский мыслитель не только не достигал понимания родной действительности, но и терял самую способность понимать её. Ни на что не мог он взглянуть прямо и просто, никакого житейского явления не умел ни назвать его настоящим именем, ни представить его в настоящем виде и не умел представить его, как оно есть, именно потому, что не умел назвать его, как следует».

Наши мыслители, за малым исключением, так и не поняли смысла и роли двух важнейших институтов русского общества и государства – самодержавия и крепостного права. То и другое было объявлено одиозным и достойным свержения. Но раз это существовало веками – значит что-то в этом было, помимо персональной злой воли? Что же? Этим вопросом никто не задавался, потому что он не поднимался в западных политических прописях.

Аккурат то же самое случилось уже в наши дни. Никто из наших вольнодумцев, страстно призывающих к плюрализму, многопартийности, отмене 6-й (или какая она там) статьи Конституции, ни разу не удосужились задуматься: а что же такое наша «партия» и какова её истинная роль в политической системе и шире – в жизни? Может, это не партия вовсе, а что-то другое, просто оно называется неправильно (вот что значит – неправильное название!) и это другое играет важную роль. Какую же? Об этом никто не задумался. Все прилежно стрекотали про ужасы репрессий и будущий рай - гражданское общество, невидимую руку рынка и спасительный средний класс (оказавшийся ещё более невидимым, чем рука рынка).

А начиналось всё – с посылки царём-преобразователем дворянских недорослей на выучку за границу…

Что нужно сделать прямо сейчас? Уверена: вернуть деток домой. И больше не посылать. Это было бы благотворно для самих молодых людей, для страны, для всех нас. Это невозможно? Мне кажется, тут важна сила примера. Его должны показать первые лица. Мой деловой опыт свидетельствует: стиль организации (любой: фирмы, завода, колхоза, школы, больницы) определяется ухватками о обликом её первого лица. Остальные – копируют. Вот и нужно показать пример. Кто-то сильный и властный должен сказать очередному щелкопёру - собирателю любимых обывателем известий о личной жизни властных особ: «Мой сын офицер, служит в Забайкальском военном округе, а дочь – учительница в школе номер такой-то. Недавно она получила повышение и стала завучем по младшим классам. Я горжусь успехами моей дочери». И подчинённые вернут отпрысков из Англии: они ушлые, они поймут.

Пора бы. Иначе хуже будет. Случись у нас какая заваруха - активы богатых и властных за рубежом заморозят, не извольте сомневаться. Солоно придётся. Жизнь, mein Herz, это тебе не partie de plaisir.

6 ноя 2016

10:46 pm - Очередной позор русской журналистики [reposted post] (перепостил web_dreamer)



На нас снова клевещут. И ладно бы это делали какие-нибудь иностранцы или контролируемые Западом "независимые СМИ" – но ведь клевещут и те издания, которые имеют репутацию вполне себе объективных и пророссийских. Вот, например, статья в "Ленте", в одном из самых популярных сетевых ресурсов. Цитирую:

Дальше…Свернуть )

14 авг 2016

02:38 pm - Солим селёдку дома. [reposted post] (перепостил web_dreamer)

Оригинал взят у fletcher68 в Солим селёдку дома.

Солим селёдку дома.

Фото: Солим селёдку дома.

Здравствуйте всем! Мятущимся кухонным и не очень - душам, моё нижайшее!

Бродя по лавкам, или по маркетам?.., короче, зайдя в лабаз, пытаюсь всё время купить "нормальной" селёдки, типа "иваси" или "тихоокеанской пряного посола", была раньше такая!

Так вот, все мои поиски не увенчались успехом, про "иваси" я вообще молчу, видимо её всю извели, ибо в продаже её уже совсем давно нет, а может её переименовали? У нас же любят такое! laugh

Но вкус-то я помню!

Читать дальше...Свернуть )


25 июл 2016

01:42 pm - А ЗАЧЕМ НАМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СПОРТ?

Originally posted by aleks_arefjew at А ЗАЧЕМ НАМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СПОРТ?

Оригинал взят у m_kalashnikov в А ЗАЧЕМ НАМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СПОРТ?



Максим Калашников

А ЗАЧЕМ НАМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СПОРТ?
К вышвыриванию команды РФ с бразильской олимпиады. Почему мы горевать по сему поводу не намерены?

Думаю, что никакого национального горя по поводу неучастия РФ в олимпийских играх нет. Не пора ли вообще стать первой страной мира, которая покончит с профессиональным спортом? Ибо он для нации бесполезен, хотя и пожирает огромные деньги. Нужен прежде всего массовый спорт. Как и качественные прорывы в развитии страны.
Так что нынешний допинговый скандал – горе только для Кремля и бесполезных профи-спортсменов. Но не для нас.


БЕССМЫСЛЕННЫЕ ЗАТРАТЫ
Кремль давно заменил реальную работу по подъему страны на имитацию бурной деятельности. Он сам ушел в чисто символическо-имиджевое пространство. Когда какая-нибудь олимпиада для него стократ важнее качества жизни и развития нашего народа. Ну, на этом поле Кремлю и нанесли сокрушительный имиджевый удар. Пускай сам и горюет. Нас это не волнует.
С точки зрения Максима Калашникова, профессиональный спорт давно превратился в обременительную, но бесполезную для страны игрушку. На него в РФ тратится денег в разы больше, чем на науку. Прошли те времена, когда спорт заменял войну и служил свидетельством высоких достижений той или иной страны. Ну, что нам от побед на всяких олимпиадах и чемпионатах профессиональных людей-функций, от их медалей? От этого у русских не появляется качественных рабочих мест, от этого мы не становимся образованными и зажиточными людьми со своими домами и с тремя детьми у каждой семьи. От этого у нас не появляется современных отраслей промышленности, страна не уходит от статуса сырьевого придатка всего мира. От этого в РФ не строится больше жилья или автострад.
Сегодня первенство страны, ее развитость доказывается прежде всего научно-промышленной развитостью оной, ее смелыми прорывами в новациях, зажиточностью граждан и их гражданскими свободами. А не тем, что кто-то там от имени страны прыгает и бегает. Неофеодальной, сырьевой РФ, становящейся захолустьем и землей нового рабства, никакие олимпийские медали не помогут. Она все равно остается пугалом даже для Украины.
Даже к нашему здоровью так называемый «спорт высоких достижений» не имеет никакого отношения. От того, что специально обученные особи соревнуются на стадионах, а десятки миллионов обывателей при этом смотрят на это у экранов «дебилоящиков» (с куревом и пивком), здоровье нации не улучшается. При этом сами профессиональные спортсмены становятся инвалидами, приобретая букет травм и болезней. А поскольку они только тем и занимались, что тренировались – то еще и умственными инвалидами они становятся.
Профессиональный спорт давно сидит на допингах, ибо его рекорды давно вышли за грань физических возможностей организма. Попытка увеличить скорость бега на стометровке на несколько секунд уже угрожает разрушением позвоночника. К чему тогда содержать ораву наемных спортсменов, тратя на них бешеные деньги – если при этом недофинансируются и наука, и образование, и медицина РФ? Если содержание одного футболиста стоит столько же, сколько 11 новых тяговых тракторов типа «Кировец»? К чему кормить всю эту ораву околоспортивных чиновников и манагеров на НАШИ денежки?
Мнение Максима Калашникова: я предпочту страну вовсе без профессионального спорта, зато с современной интеллектроникой, с полетами на Марс, с быстровозводимыми домами на каждую семью. А главное – страну с множеством здоровых детей, коим обеспечены и прекрасное образование, и отличное здоровье, и перспективы в жизни. Предпочту страну, где впервые в мире создается раса сверхспособных людей (следующая ступень эволюции сапиенса). Раса, победившая физическое старение.
К бесу профессиональный спорт и миллиардные затраты на него! Эти деньги лучше направить в фундаментальную и прикладную науку, реально создающую новые знания. А значит – и принципиально новые технологии. Нам важнее не ноги футболистов, а мозги нации. Пусть профессиональный спорт существует на деньги рекламодателей, болельщиков и жертвователей. Бюджет не должен тратить на него ни копейки. Нам всякие мутко не требуются.
При этом собственно спорт у русских никуда не денется. Просто он будет полезным, массовым.


СПОРТ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ
Читать дальше...Свернуть )Читать дальше...Свернуть )

01:38 pm - Толерантность полной ложкой [reposted post] (перепостил web_dreamer)

- Джордж, что это за шум за окном?
- Парад копрофилов, сэр.
- Да? И чего же они хотят?
- Они всего лишь отстаивают свои права на равенство, сэр.
- Не понял. Им кто-то не дает есть дерьмо дома?
- Да нет, сэр. Они не хотят есть его только дома. Они выступают за то, чтобы дерьмо продавалось во всех заведениях общепита, чтобы на перекрестках можно было легко купить дерьмо на палочке, а в ресторане без проблем заказать говна на лопате.
- Но это же тошнотворно и совершенно не естественно, Джордж.
- Ну почему же, сэр? Это врожденное, они такими родились и ничего не могут с этим поделать. Кроме того в природе полно примеров копрофильства. Собаки, морские свинки, да целая куча животных воспринимает это вполне нормально. Поэтому ничего удивительного, что человека, как часть животного мира, это тоже касается.
- Джордж, я правильно понимаю, что если они добьются своего, то в моем любимом кафе на углу вместе с клубничным суфле будут подавать говно в стаканчиках???
- Совершенно верно, сэр. Копрофилы абсолютно нормальные люди и имеют право есть свое любимое блюдо во время обеда, не скрывая своих предпочтений.
- Боже, да меня просто стошнит на месте!
- Сэр, как Вы можете??? Это же совершенно нетолерантно. Вас за такое как минимум оштрафуют, а как максимум посадят.
- ???
- И кстати, сэр, один знаменитый психиатр в свое время сказал что-то в духе: "если Вам не нравятся копрофилы, то, весьма вероятно, что Вы на самом деле тоже копрофил, просто скрытый". Я не ручаюсь за достоверность фразы, но все же прислушайтесь к себе, возможно Вас ждут свежие вкусовые открытия. (с) Анекдот.ру

Пока ещё анекдот...

Navigate: (Previous 10 Entries)